開(kāi)學(xué)季,，不少家長(zhǎng)開(kāi)始采購(gòu)兒童用品，從兒童書(shū)包到兒童牛奶,、兒童水餃,，與“兒童”相關(guān)的產(chǎn)品都被放入購(gòu)物車(chē)中。但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，很多家長(zhǎng)給孩子買(mǎi)的冠以“兒童食品”標(biāo)簽的食品與普通食品并沒(méi)有什么差別,。一些企業(yè)宣稱(chēng)產(chǎn)品“營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高”“孩子更愛(ài)吃”，但這不過(guò)是其宣傳炒作的噱頭,。

這年頭,，一些做企業(yè)的拿不出質(zhì)量過(guò)硬的產(chǎn)品，倒是對(duì)忽悠消費(fèi)者的本領(lǐng)駕輕就熟,。根據(jù)記者的調(diào)查,，一些兒童食品生產(chǎn)廠家忽悠消費(fèi)者的手法主要表現(xiàn)在兩方面：炒作概念，通過(guò)精心包裝的話(huà)術(shù)強(qiáng)調(diào)“兒童食品”與普通食品的差別,；為增加口感在部分兒童食品中增加添加劑,，卻謊稱(chēng)其有特別的功效。

其實(shí),，這些忽悠手法并不高明,，有心的家長(zhǎng)只要認(rèn)真比照“兒童食品”與普通食品的成分表，便可發(fā)現(xiàn)兩者并無(wú)多大不同,。但是,，在一些家長(zhǎng)“給他最好的”和“不能輸在起跑線(xiàn)”的心理下，“兒童食品”的貓膩往往被輕易忽略,。

事實(shí)上,，我國(guó)任何食品領(lǐng)域的法律法規(guī)中，都沒(méi)有“兒童食品”這個(gè)概念,，相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也付之闕如,。但某種意義上，這也正是“兒童食品”標(biāo)簽亂飛的重要原因,。這就意味著,，從嚴(yán)格的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，“兒童醬油”并不是一個(gè)專(zhuān)門(mén)的醬油門(mén)類(lèi),，但又因?yàn)橄嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)的缺乏,，廠家似乎又具有了隨意定義“兒童醬油”的權(quán)限。兒童掛面,、兒童牛奶,、兒童肉松也是基于同樣的理由,。

基于此，整治“兒童食品”市場(chǎng),，除了相關(guān)部門(mén)加強(qiáng)日常監(jiān)管外,，盡快根據(jù)行業(yè)發(fā)展與市場(chǎng)需求，給“兒童食品”制定相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，或許是當(dāng)務(wù)之急,。名正則言順，有了標(biāo)準(zhǔn),，市場(chǎng)監(jiān)管有據(jù)可依,，消費(fèi)者也能做到心中有數(shù)。而從行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看,，這也有利于“兒童食品”行業(yè)走向規(guī)范化,。其實(shí)，在相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定之前,，對(duì)一些兒童食品的“招搖過(guò)市”,，也并非無(wú)計(jì)可施。一些廠家在宣傳其產(chǎn)品時(shí),，其標(biāo)榜的“高營(yíng)養(yǎng)”、“零添加”等說(shuō)法,，可能已涉嫌欺詐,，消費(fèi)者完全可根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)條款向經(jīng)營(yíng)者索賠，而對(duì)于廠家,、商家虛假宣傳的行為,，行政主管部門(mén)亦有責(zé)任予以懲處。

從其實(shí)質(zhì)來(lái)看,，一些所謂的“兒童食品”,，不過(guò)是一些廠家利用消費(fèi)升級(jí)與信息壁壘，制造的一個(gè)個(gè)食品謊言,。國(guó)家有關(guān)部門(mén)宜盡快健全相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),，將“兒童食品”納入規(guī)范中；同時(shí),，對(duì)于虛假宣傳行為,，消費(fèi)者與有關(guān)部門(mén)也該及時(shí)出擊，消解一些“兒童食品”宣傳的誤導(dǎo)作用,。只有多方發(fā)力,，或許才能讓“兒童食品”多些安全，少些謊言,。