1、不該收取管理費(fèi)?

　　“大姐,，你一做公益的,，要啥管理費(fèi)啊?”這不僅是一句逗樂(lè)的話，相信許多公益人都曾有過(guò)這樣的質(zhì)疑,，甚至,，管理費(fèi)被等同于“抽成”出現(xiàn)在媒體報(bào)道中。

　　管理費(fèi)被妖魔化,，實(shí)則體現(xiàn)的正是人們對(duì)現(xiàn)代慈善理念的理解不足,。

　　古代人治社會(huì)中，人們相信個(gè)人道德的力量,，做公益的人,，要圣人一般潔身自好，才能值得大家去信任,，才能接受,、轉(zhuǎn)贈(zèng)善款,，但這缺乏科學(xué)性和恒久性;現(xiàn)代社會(huì)推崇制度保障，通過(guò)建立組織化,、專業(yè)化的公益機(jī)構(gòu),，讓公益慈善行為更為恒久、高效,，而公益機(jī)構(gòu)運(yùn)行必然有管理成本,，需要錢來(lái)維持其正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　業(yè)內(nèi)人士曾有一個(gè)并不恰當(dāng)?shù)苄蜗蟮念惐龋喝绻f(shuō)公益是一種產(chǎn)品,，那么機(jī)構(gòu)如同企業(yè),，其產(chǎn)品在有效監(jiān)管和品牌意識(shí)下，必然高產(chǎn),、優(yōu)質(zhì),、受益人群眾多;而個(gè)人則并不具備這樣的優(yōu)勢(shì)，其產(chǎn)品如出問(wèn)題,，追責(zé)也將更難,。

　　管理費(fèi)保障的，其實(shí)是一種現(xiàn)代慈善理念和制度的運(yùn)行,。

　　2,、從業(yè)人員應(yīng)無(wú)薪或低薪?

　　“你是做公益的，怎么還要拿工資呢?”

　　“做公益就應(yīng)該拿低工資,，因?yàn)檫@是大家的善款,，你想掙錢，干嘛不到企業(yè)去?”人們?cè)诶斫饬斯芾碣M(fèi)的時(shí)候,，往往又會(huì)將矛頭指向從業(yè)人員的薪水問(wèn)題,。

　　事實(shí)上，目前我國(guó)相關(guān)法規(guī)中,，確有對(duì)公益從業(yè)人員的薪酬作出規(guī)定,，即進(jìn)行“限高”--不能超過(guò)當(dāng)?shù)仄骄匠陜杀丁?/p>

　　但矛盾仍廣泛存在：業(yè)內(nèi)人士不斷呼吁實(shí)現(xiàn)高薪，而每當(dāng)這樣的新聞出現(xiàn),，開(kāi)頭處的質(zhì)疑便會(huì)出現(xiàn)在評(píng)論中,。

　　那么，究竟公益從業(yè)人員可不可以高薪?對(duì)這一問(wèn)題,，王振耀曾多次進(jìn)行詳盡解釋,。他認(rèn)為，公益機(jī)構(gòu)作為專業(yè)化組織,，在世界上很多地方都是以很高的薪水來(lái)聘請(qǐng)專業(yè)人員參與管理的,，這樣才能足以保證其專業(yè)化高效運(yùn)行。高薪吸引人才加入,，才能促使公益機(jī)構(gòu)更好發(fā)展,。

　　對(duì)此,，業(yè)內(nèi)提及最多的，是不少國(guó)外公益組織高管薪酬超過(guò)企業(yè),?！肮芾砉鏅C(jī)構(gòu)，也是諸多管理工作中的一種,，甚至比管理企業(yè)更為復(fù)雜,。”業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，即使不提高薪,，但一些認(rèn)為從業(yè)者應(yīng)該低薪的看法是完全錯(cuò)誤的。

　　3,、善款不應(yīng)該保值增值?

　　“什么?我捐的善款,，你們拿去掙錢去了?”對(duì)于這樣的質(zhì)疑，某基金會(huì)負(fù)責(zé)人曾這樣反問(wèn)：“那你希望看到善款放在賬上,，跑不過(guò)CPI,最終縮水嗎?”

　　事實(shí)上,，《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定基金會(huì)可以進(jìn)行保值、增值活動(dòng),，但目前對(duì)如何進(jìn)行保值,、增值尚缺明確規(guī)范。

　　“所以大家不要看到慈善機(jī)構(gòu)做投資就認(rèn)為是在干壞事,，如果要質(zhì)疑,，也應(yīng)該質(zhì)疑他們投資決策是否公開(kāi)，收益去向是否透明,?！北本煼洞髮W(xué)壹基金公益研究院院長(zhǎng)王振耀早前接受本報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，他認(rèn)為,，相比于國(guó)外的慈善機(jī)構(gòu),，我國(guó)機(jī)構(gòu)目前恰恰缺乏在增值、保值方面的作為,，一是缺乏專業(yè)人才，另一方面也因?yàn)轭櫦缮鐣?huì)輿論,。

　　“對(duì)基金會(huì)來(lái)說(shuō),，你把大家的善款放在賬上，如果縮水了,，那你的不作為就是對(duì)捐款人的不負(fù)責(zé),。相反，只有善款增值,，你才是對(duì)捐款人充分負(fù)責(zé)的,?！蓖跽褚f(shuō)增值、保值活動(dòng),，當(dāng)前最缺的或許不是人才,，而是理念轉(zhuǎn)變。

　　4,、直捐最好最透明?

　　“我就看誰(shuí)需要幫助,，我直接給對(duì)方，不經(jīng)過(guò)中間程序,，風(fēng)險(xiǎn)少而且保證善款不打折,。”在今年的諸多質(zhì)疑事件中,，不少網(wǎng)友表達(dá)了這樣的想法,。那么這種直捐是最好、最透明的嗎?

　　對(duì)于這一種說(shuō)法,，業(yè)內(nèi)人士較多以一些過(guò)往事例來(lái)解釋：需要幫助的人,，媒體報(bào)道后，人們直接將錢物捐往,，但隨后便引發(fā)問(wèn)題,，比如善款過(guò)多導(dǎo)致對(duì)方不再自己努力，引發(fā)家庭矛盾……而今年的例子則是,，某當(dāng)事家庭接受直捐,，孩子逝去后，剩余善款去向引發(fā)諸多捐資人口水,，并令當(dāng)事家庭不堪重負(fù),。

　　“像這樣的事情出現(xiàn)，就會(huì)傷害到捐資人的公益熱情,。但如果當(dāng)時(shí)是通過(guò)機(jī)構(gòu)捐贈(zèng),，那么機(jī)構(gòu)會(huì)把握善款使用環(huán)節(jié)，并根據(jù)法規(guī)公示,、公開(kāi)善款信息,，讓捐資人了解到情況，避免上述情況出現(xiàn),?！蓖跽褚J(rèn)為，直捐作為一種個(gè)人公益慈善意愿,，應(yīng)予尊重,，但更應(yīng)提倡科學(xué)的、現(xiàn)代化的公益慈善踐行途徑。

　　5,、善款去哪兒聽(tīng)誰(shuí)的?

　　“不把錢捐給國(guó)內(nèi),，卻要跑到國(guó)外撒錢，這秀的哪一出啊?”無(wú)論是上半年的針對(duì)陳光標(biāo)的質(zhì)疑,，還是下半年關(guān)于“中非希望工程”的質(zhì)疑中,，都有這樣的聲音不斷涌現(xiàn)，并得到不少人的認(rèn)同,。

　　事實(shí)上,，無(wú)論是相關(guān)法規(guī)還是現(xiàn)代慈善理念中，尊重捐贈(zèng)人意愿如同自愿捐贈(zèng)原則一樣有著至高無(wú)上的位置,，當(dāng)然,，這個(gè)捐贈(zèng)意愿要符合慈善機(jī)構(gòu)的宗旨、原則,。

　　舉例來(lái)說(shuō),，即當(dāng)你通過(guò)一家慈善機(jī)構(gòu)捐款時(shí)，你可以根據(jù)這家慈善機(jī)構(gòu)的宗旨指定具體的受捐對(duì)象,，慈善機(jī)構(gòu)依照您的這一意愿而安排善款的去向,。保證這一過(guò)程的，是捐贈(zèng)協(xié)議,。

　　“讓別人捐款給誰(shuí),，捐給某個(gè)方向，這是誰(shuí)都沒(méi)有的權(quán)利,，只能說(shuō)是一種道德綁架,。”業(yè)內(nèi)人士如此評(píng)析,。

　　6,、富人就該多捐?

　　“你們那么有錢，才捐這么點(diǎn)?你們良心過(guò)得去嗎?”這樣充滿道德譴責(zé)意味的質(zhì)疑,，我們似乎司空見(jiàn)慣,。但如果就此回復(fù)一句“不解釋”,對(duì)于公益從業(yè)者而言則是說(shuō)不過(guò)去的。

　　“簡(jiǎn)單以道德綁架這樣的論調(diào)回復(fù),，會(huì)讓大家感情上過(guò)不去,。”業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，這件傷感情的事情,，主要來(lái)源于大家對(duì)國(guó)際上捐贈(zèng)比例的不了解。人們常?？吹絿?guó)外富豪動(dòng)輒捐出巨額資金，似乎國(guó)外的慈善主要是富人在“給力”,但事實(shí)上，美國(guó)的捐贈(zèng)比例中,，企業(yè)家所捐的比例遠(yuǎn)低于公眾捐款,。

　　“一個(gè)成熟的公益慈善環(huán)境，意味著每個(gè)人都投入,，有點(diǎn)像購(gòu)買公益彩票,，多人參與，個(gè)人投入有限但細(xì)水長(zhǎng)流,?！蓖跽褚诙鄠€(gè)場(chǎng)合呼吁全民公益時(shí)代到來(lái)--即更加注重參與的廣泛性。

　　“企業(yè)家用心發(fā)展企業(yè),，依法納稅,，嚴(yán)格遵守法規(guī)，這是企業(yè)家這一角色在社會(huì)責(zé)任中應(yīng)更多承擔(dān)的,。也許,，他捐的雖然不多，但卻把更多錢用到經(jīng)營(yíng)中,，進(jìn)而納稅更多,、解決更多就業(yè)崗位，那他這算不算是更大公益呢?”業(yè)內(nèi)認(rèn)為,，為帶動(dòng)公益事業(yè)的參與度,，通過(guò)捐贈(zèng)額宣傳可以，但過(guò)多強(qiáng)調(diào)則又有公益慈善狹義化之嫌,。

　　7,、舉牌就是捐款?

　　“你舉牌說(shuō)要捐幾個(gè)億，為什么現(xiàn)在還沒(méi)到賬,，這不是詐捐嗎?”看久了各種捐贈(zèng)報(bào)道,，有不少人認(rèn)為在捐贈(zèng)活動(dòng)中高高舉起標(biāo)有金額的牌子，即意味著善款已經(jīng)一次性到位,。

　　事實(shí)上,，這是一種誤解。首先,，舉牌的情況各有區(qū)別,，但捐贈(zèng)是以簽訂捐贈(zèng)協(xié)議為準(zhǔn)的;其次，捐贈(zèng)協(xié)議則更像是一種法律層面的諾捐,，協(xié)議中捐贈(zèng)方可以選擇一次性捐贈(zèng),，也可以指定分期捐贈(zèng)，更可以協(xié)商捐贈(zèng)的期限,。

　　所以,，當(dāng)細(xì)心的人們?cè)谟^察一些上市公司的年報(bào)時(shí)，發(fā)現(xiàn)舉牌兩億，但當(dāng)年卻只捐了幾百萬(wàn)時(shí),，并不需要大喊“詐捐”,因?yàn)楦鶕?jù)捐贈(zèng)協(xié)議,，這或許只是第一批捐贈(zèng)資金，而捐贈(zèng)協(xié)議的時(shí)限還長(zhǎng)著呢,。

　　對(duì)這樣的質(zhì)疑,，或許我們?cè)撜f(shuō)：“親，有一種東西叫做捐贈(zèng)協(xié)議,?！?/p>

　　8、捐款抵稅不高尚?

　　“捐了沒(méi)多少錢,，還要拿去抵稅,，真懷疑這家企業(yè)奔著什么去捐贈(zèng)的?！边@樣的質(zhì)疑可能并不多,，但另一種心理卻廣泛存在，即“我雖然捐款了,，但我不去抵稅,。”

　　似乎,，總有人看到抵稅便會(huì)與“不高尚”三個(gè)字聯(lián)系起來(lái),。但事實(shí)上，抵稅政策一方面體現(xiàn)的,，就是對(duì)參與公益捐贈(zèng)者的鼓勵(lì),，而另一方面則起到對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、管理作用,。

　　那么,，我們不妨換個(gè)思路：“親，我們?nèi)サ侄惏?，感受下?guó)家鼓勵(lì)政策,，也完成這一捐贈(zèng)的必要環(huán)節(jié)，就像吃飯索要發(fā)票那樣,?！?/p>

　　9、時(shí)間也可以捐嗎?

　　“看到別人大把捐錢,，我都羞澀躲起了,。”

　　“你有時(shí)間嗎?”

　　“大把啊!”

　　“那就把時(shí)間捐出來(lái)啊,?！?/p>

　　“親,，這也算是捐贈(zèng)嗎?”

　　讓我們負(fù)責(zé)地告訴您，親,，您捐出的時(shí)間和金錢一樣珍貴,，請(qǐng)您走出家門，參與到公益事業(yè)中來(lái),。當(dāng)然，你可以是一個(gè)獨(dú)行俠,，但我們更希望你加入一個(gè)能發(fā)揮你所長(zhǎng)的團(tuán)隊(duì),，讓你的時(shí)間捐贈(zèng)之旅更高效，更快樂(lè),。

　　錢對(duì)公益很重要,，但絕非唯一標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)間,、行動(dòng),，對(duì)于公益而言一樣彌足珍貴。

　　10,、基金會(huì)都可公募?

　　“基金會(huì)在搞募捐,，親，趕緊去捐吧?”似乎,，總有很多人,，并不明白公募基金會(huì)和非公募基金會(huì)的區(qū)別，而公募行為和非公募行為的區(qū)別究竟在哪里?

　　這樣的區(qū)別實(shí)際在相關(guān)法規(guī)中有著明確的規(guī)定,，首先,，他們的注冊(cè)資金不同，其次,，非公募基金會(huì)不可以向不特定人群募集善款,。

　　但顯然過(guò)去幾年里，這樣的界限正隨著公益的網(wǎng)絡(luò)化,、跨區(qū)域發(fā)展而有所模糊,，這些問(wèn)題已經(jīng)得到有關(guān)部門的重視，相信會(huì)在未來(lái)更為清晰,。

　　當(dāng)下,，您需要知道是，從法律層面講,，一個(gè)非公募基金會(huì)公開(kāi)向不特定人群募集善款,，是一種違規(guī)行為。